мелководный минноу был приманкой номер один, тогда как на поппер - в лучшем случае удавалось вымучить "хвостик" - другой. В мае - опять все с ног на голову: на попперы - клюет просто изумительно, на мелководные воблеры - но нулям...

Нюансы термоклина

Кстати, майский басс - он гуляет где-то на глубине порядка трех-четырех метров и атакует поппер оттуда, причем вылетает на поверхность вертикально, как выпущенная из подводной лодки ракета. А точный горизонт в толще воды, в котором курсируют басы, он как раз определяется уровнем верхней границы термоклина. С нашими хищниками - принципиально все почти то же самое, с той лишь разницей, что на поверхностную приманку они с термоклина не бросаются, предпочитая те приманки, которые проходят примерно на одном с ними уровне.

Лет пять назад мне попалась американская книжка, в которой очень подробно анализировались глубины, на которых идут разные модели воблеров в зависимости от толщины и длины лески, - большая часть этой книги состояла из соответствующих таблиц. Я ее полистал, но поскольку она имела в основном отношение не к спиннингу, а к троллингу, брать не стал. А вскоре получил выговор от своего знакомого, который троллингует на больших озерах и имеет все основания относиться к горизонту проводки максимально щепетильно - именно в связи с необходимостью отслеживания границы термоклина. По его словам, щука еще способна атаковать воблер, идущий метра на полтора-два выше, судак же - тот в такой ситуации как приклеен к термоклину, и ошибка в глубине проводки на метр способна свести число поклевок к полному нулю.

Я сам более чем прохладно отношусь к троллингу, как и к другому способу, где важно четко отслеживать уровень термоклина, - ловле на кружки, но и в спиннинге знать этот уровень очень полезно. И надо иметь в виду, что граница термоклина - она не обязательно ровная, как стол, а может местами иметь бугры и впадины.

Как-то уже довольно давно мы с товарищем ловили на Рузе. Как раз незадолго до того мы узнали про термоклин и потому решили основательно проверить, насколько все же информация о "подвешенных" в толще воды судаках соответствует действительности.

Ловили мы на воблеры. У каждого из нас было по одному: у меня - какой-то "китайский американец", у приятеля - самодельный, исполненный под глубоководный Shad Rap. Я тогда поймал три "хвостика", он - пять, но самое важное - мы поймали каждый свою рыбу в разных местах, и у каждого было еще по две-три поклевки - тоже строго на "своих" точках, хотя ловили-то с одной лодки.

Тогда такой расклад показался мне лишь стечением обстоятельств, но потом - и сам я это подмечал, и другие о том говорили - у подобной избирательности судака по воблерам были объективные основания. Дело в том, что на разных участках водоема глубина слоя термоклина может колебаться. Для подмосковных водохранилищ "вилка" этих колебаний не велика, но все же с учетом общего нежелания судака атаковать приманку, идущую на другом, пусть даже в близком, "этаже", разница в рабочих горизонтах воблеров в метр может иметь решающее значение.

Бугры и провалы в термоклине могут образовываться в зависимости от самых разных факторов. Например, один из участков водохранилища представляет собой "трубу", которая несколько дней подряд продувалась ветром, а рядом защищенный от ветра залив. На "трубе" рабочий горизонт может быть более четырех метров, в заливе - менее трех. Или вот одна часть акватории освещается солнцем, другая - находится в тени леса и высокого берега, от этого тоже зависит глубина расположения искомого нами уровня. Наконец, иногда верхняя граница термоклина представляет собой сильно сглаженную копию дна водоема: над глубокими местами она располагается чуть глубже, над мелкими - чуть выше. Разница здесь небольшая, но она может иметь существенное значение. В приведенном примере с рыбалкой на Рузе свою роль сыграло именно это обстоятельство.

Чередование уровня

Вообще-то я не сторонник перебора приманок. Но иногда этот метод, если он применяется осмысленно, позволяет добиться максимального результата.

Вот характерный пример. Водохранилище, локальное скопление мелкой рыбешки (уклейки, тюльки, плотвы...), которую "пользует" хищник, - он где-то тут или совсем рядом. "Котла" в чистом виде может и не быть - просто разрозненные всплески. Хищник - это чаще всего окунь (о нем в первую очередь и пойдет речь), а также жерех и щука.

С чего начать? В данном контексте мы говорим и о приманках, но все же больше - о горизонтах проводки. Начинать надо сверху. И потому, что наиболее активный хищник (если у него в принципе есть настрой атаковать поверхностную приманку) охотнее отреагирует на поппер или, если это жерех, на "Кастмастер" или девон, ведомый в самом верхнем слое.

Далее - по ситуации. Если поклевок нет, то быстро переходим к пролову более глубоких слоев воды - меняя, как правило, приманку. Если же клюет, то ловим, пока хищник отзывается на верховую проводку.

С окунем все здесь развивается очень показательно. Если место чисто локальное и одним забросом перекидывается почти полностью, то, как правило, на первых нескольких проводках поппера окуни идут за приманкой толпой. Потом - уже реагируют на него где-то через заброс, а вскоре и вовсе перестают замечать. Тогда меняем поппер на минноу. Опять - все то же самое: несколько первых забросов - воблеру не дают прохода, хотя, казалось бы, идет он всего на полметра ниже, чем поппер, которым уже "наелись". И вновь - скоро наступает насыщение. Тогда ставим глубоководный крэнк, мини-джиг, вертушку... - здесь уже возможны самые разные варианты и пробуем "пробить" слои волы, что расположены еще ниже. Не факт, что каждая новая приманка обернется новым валом поклевок, - окунь - животное, не всегда предсказуемое, но очень часто бывает так, что с помощью свежей приманки удается "добрать" несколько "хвостиков"...

Затем - очень полезно вернуться к тому, с чего начали, - к попперу или уокеру. "Верховые" окуни уже успели "отдохнуть", и этот тип приманок вновь работает, разве что с несколько меньшим эффектом, чем в самом начале. Далее - опять та же последовательность: минноу, ныряющий крэнк...

Такая ротация позволяет иногда увеличить улов раза в три - в сравнении с более традиционным подходом, когда спиннингист продавливает точку только одной приманкой, которая дает свой максимальный эффект только на одном горизонте. А насколько ротация целесообразна - надо решать по факту. Ведь может быть и так, что точек, где сконцентрирован активный хищник, много, и тогда нет особого смысла упорствовать на одной из них. А может быть и совсем наоборот: точка - одна, и с нее надо взять максимум возможного.

Обсудить в форуме    Оценить статью:

5 баллов 4 балла 3 балла 2 балла 1 балл

Ваше имя:
Комментарий:
Введите код, изображенный на рисунке: