Строй

Тут все достаточно сложно. Но не хочется снова и снова обмусоливать одно и то же. Потому обозначу лишь ключевое понятие. И заключается оно в том, что под "строем" (Action) удилища подразумевается изгиб бланка под статической нагрузкой. А не скорость возврата в исходное состояние после встряхивания.

Такой тип определения в ходу у некоторых североамериканских производителей. Поддерживают его и наши специалисты по сборке удилищ. Была одно время очень интересная и познавательная статья за авторством П. Новолокина (//www.rybak-rybaka.ru/articles/al_l 00504. shtml). Там все разложено по полочкам. У кого есть доступ в Интернет - очень рекомендую ознакомиться. А вот G. Loomis под строем понимает изгиб бланка во время заброса.

Но давайте вспомним, что для нас является первостепенным при выборе удилища? Ну, тест, длина - это понятно, а ведь потом мы еще проверяем спиннинг "на потряс", правда? Так вот, наши тактильные ощущения и являются чуть ли не определяющими в выборе удилища. Но не стоит забывать, что проверка УЛ-удилища "на потряс" без катушки и с катушкой - это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Установка катушки делает удилище как бы более медленным. Точнее, более мягким. Но именно как бы. Строй, заложенный в бланке производителем, поменять, понятно, нельзя. Можно лишь изменить динамику самого бланка приложением к нему веса колец, катушки, катушкодержателя и т.п. Вот установкой катушки мы динамику как раз и изменяем, точнее - как бы замедляем. И если у вас возникла необходимость покупки нового спиннинга, то настоятельно рекомендую при выборе в магазине обязательно устанавливать катушку. Так вы будете иметь более реальное представление о строе и общем балансе.

Определение строя у УЛ-удилища - тема достаточно скользкая. А особенно у моделей с монолитной вставкой (об этом - чуть ниже). Подчас обозначения строя, данные производителем, кажутся достаточно спорными. Впрочем, строй УЛ-удилищ - так же, как и в "среднестатистическом", с вашего позволения, спиннинге - можно разделить на несколько часто упоминаемых типов. Тут и fast, и modfast, и moderate, и slow. Японцы еще обозначают такой строй, как regular, но по сути - это то же самое, что и moderate.

Производители порой выпускают одинаковые по всем показателям удилища, но с разными строями. Так, одно время у SHIMANO была интересная серия удилищ под названием CARDIFF AREA, где два одинаковых удилища изготавливались с разными строями. В частности, 60SUL F и 60SUL S. При всей внешней идентичности двух удилищ, то, что с быстрым строем fast (F), нам будет казаться мощнее, т.е. жестче, и с тестом как бы выше, чем у точно такого же, но со строем slow (Sj.

Если хотите себе что-то более-менее универсальное, хоть и не люблю такой постановки вопроса, ищите удилище подходящей длины и теста со строем moderate. Когда при статической нагрузке изгибается приблизительно половина удилища (для сравнения, у fast - верхняя треть, а у slow - весь бланк от ручки).

Многие японские производители вообще не предоставляют информацию о строе ни на своих удилищах, ни в каталогах или Интернет-сайтах. Например, тот же SMITH.

Однако некоторые производители пошли по другому пути. Определенные параметры удилищу в некоторых моделях задают с помощью состыковки монолитного графитового кончика и бланка. В УЛ это далеко не редкость, и даже очень маститые бренды пользуются этой технологией (SMITH, JACKSON, MEGABASS). Сложность такого подхода заключается в том, что необходимо, во-первых, максимально снять напряжение при нагрузке в зоне перехода от бланка к кончику. А во-вторых, добиться того, чтобы бланк удилища тоже имел возможность вступать в работу. И доступно это лишь достаточно крупным производителям со своей большой конструкторско-инженерной базой. "Обезьянничество" же со стороны фирм из разряда "no name" приводит, как правило, к поломкам именно в зонах перехода. Ведь они наращивают кончик удилища монолитной графитовой или "стеклянной" вставкой, просто вклеивая ее. Удилище получается жестким, с явно выраженным действием только самого вклеенного кончика. Для заброса и проводки легкими приманками - может и сгодится, однако само удилище не отвечает характеристикам УЛ-модели ни по массе, ни по мощности, ни по реальной работе. Иными словами, получается, что в таком спиннинге не работает сам бланк. И при вываживании нагрузка распределяется неравномерно, создавая зону напряжения в месте соединения вставки с основным бланком - и удилище ломается. Да и тест там ко всему прочему получается какой-то непонятный. Будьте с такими спиннингами предельно аккуратны!

Длина

Вот мы и подошли к вопросу о выборе оптимальной длины удилища. Я, ради объективности, опросил десяток спиннингистов, так или иначе ловящих на УЛ, и обладающих в этом виде ловли опытом, достаточным, чтобы делать какие-то выводы по длине и прочим характеристикам. Хотя сам давно уже имею четкую позицию по данному вопросу. Так вот, мы сошлись во мнении, что оптимальной для УЛ-спиннинга можно считать длину от 6 до 7 футов (1,83-2,13 м).

Удилища длиной более 7 футов на роль УЛ "не тянут" - по причине того, что у них реальный тест, как правило, выше номинального, т.е. написанного на бланке. Для примера могу назвать известное многим удилище от DAIWA -SILVER CREEK S 862 UL длиной почти в 2,6 м и с тестом 1-7 г. Истинный же тест - явно больший, его бы я оценил, примерно, как 2-10 г.

Вот давайте - ну чисто теоретически - предположим наличие у нас спиннингового удилища с реальным тестом (я подчеркиваю, реальным) 1 -4 г и длиной, допустим, 9 футов (2,74 м). Понятно, что такое удилище окажется радикальным "параболиком" (slow). Причем таким "параболиком", что появятся проблемы не только при забросе, но и при управлении приманкой. Энергетические затраты на заброс возрастут многократно - и тут уже вступит в силу закон "борьбы со снастью", но никак не с рыбой. Если увеличить жесткость материала, что не всегда достигается повышением его модульности, то это приведет к увеличению мощности, и, как следствие, к повышению реального теста. А это уже не УЛ. Лайт? Возможно, но не УЛ - это точно.

Удилища же менее 6 футов предназначены, как правило, для ловли в стесненных условиях малых речек и ручьев. Но из правил всегда возможны исключения.

Почему для многих, даже опытных спиннингистов, неприемлема ловля рыбы короткими удилищами на достаточно больших реках - для меня загадка. Большой реке длинное удилище? Для меня данный момент весьма спорен до сих пор.

Вот видите, как все взаимосвязано: и строй, и тест, и длина, и мощность. Давайте теперь вкратце поговорим о мощности удилища.

Мощность

Мощность удилища легче всего определить по рекомендуемой для него производителем леске (на маркировке спиннингов обозначается ее разрывная нагрузка, чаще в фунтах - как на фото 1, там прочность лески на разрыв - Line 1-4 Lb, т.е. 0,9-1, 8 кг). О чем это нам говорит? А о том, что, ставя леску с прочностью на разрыв меньше указанной, т.е. до 1 фунта, мы при вываживании рискуем потерять приманку или трофей, или то и другое вместе взятое. И все из-за того, что наше удилище на работу с лесками таких разрывных нагрузок не рассчитано. И все по той причине, что силы, стремящиеся вернуть наше удилище при вываживании в исходное положение, выше, чем разрывная нагрузка лески. Не забудем и о сопротивлении рыбы.

Удилище может просто не успеть отработать нагрузку. С точностью до наоборот обстоит дело с превышением верхнего предела по указанной леске. Если мы вместо 4 фунтов поставим, допустим, 6 или 8, то здесь при вываживании может уже не выдержать удилище. Так что все же лучше сначала обратить внимание на рекомендации производителя. А не действовать по принципу "сам с усам"!

Это совсем не означает, что очень легким удилищем нельзя вывести крупную рыбу. При идеальных условиях ловли сделать это хоть и трудно, но не невозможно. Главное - терпение и не форсировать вываживание. Однако чем ниже тест рекомендуемых лесок, тем у спиннинга почти всегда меньшая мощность и, соответственно, слабее "сдерживающий фактор". И это уже важно в условиях ловли, далеких от идеальных. Но зато меленькие приманочки такая удочка бросает, несомненно, лучше. Вот и ищем мы золотую середину.