Назад  Апрель 2017  Вперед
ТОП СТАТЕЙ
Прочитана 281646 раз
Прочитана 266529 раз
Прочитана 236754 раз
Прочитана 213974 раз
Прочитана 200097 раз
Прочитана 194317 раз
Прочитана 190952 раз
Прочитана 160230 раз
Прочитана 147224 раз
Прочитана 140449 раз
Погода
ЮМОР
Тихое раннее утро. На берегу реки сидят три рыбака. К одному подплывает лягушка и шепотом спрашивает: - Клюет? Рыбак (шепотом): - Нет... Она ко второму подплывает: - Клюет? - Нет... К третьему: - Клюет? - Т-с-с... Клюет... Лягушка с шумом откидывается на спину и орет: - А мне насрать! Я здесь плаваю!
  логин:     пароль:   войти

 

 

 

В журналах о спиннинге

(К. Кузьмин - РОГ №1- 2005)

  • Нестеренко Р. По реке плывет баржа... "СР", № 10, 2004

Об этом явлении мы все вроде бы имеем представление, но как-то не так часто, как, наверное, следовало бы, используем его на практике. Когда по реке или каналу, проходит внушительных размеров плавсредство, клев разной рыбы, и хищника - в первую очередь, активизируется. Роман Нестеренко выдвигает несколько гипотез, почему так получается. Но для нас все же важна не причина, а следствие - в какой фазе прохождения судна можно ожидать поклевок, в каких точках и т.п. Некоторые соображения на этот счет в статье есть, но все же говорить о сколько-нибудь полных ответах на все возникающие вопросы пока рано. Автор живет в Рязани, и для него базовым водоемом, как легко догадаться, служит р. Ока. В плане влияния судоходства на клев это, пожалуй, не самый показательный пример. Вот нижняя Москва-река в период навигации или канал им. Москвы, с его многоярусной системой шлюзов, это более "камерные" водоемы. Те же самые баржи, не говоря уже про огромные туристические теплоходы, создают при прохождении очень мощное движение воды, и потому там корреляция между движением судов и интенсивностью клева гораздо более высокая. Особенно это касается таких хищных рыб, как судак и жерех. А это значит, что к заявленной Романом Нестеренко теме стоит вернуться. Это - в первую очередь как пожелание для специалистов по ловле на канале.

  • Питерцов А. Четвертый чемпионат России по ловле на спиннинг -"СР", № 10, 2004

Среди участников очередного чемпионата страны по спиннингу было с десяток тех, кто мог бы об этом событии написать в журнале. В итоге - написал Андрей Питерцов. Наверное, это не лучший расклад, поскольку автор засветился на чемпионате в одном весьма скандальном эпизоде... Тем не менее, я заставил себя внимательно прочитать отчет, пытаясь и сравнить его с собственными впечатлениями от событий, и поставить себя на место рядового читателя, который судит о чемпионате по одной этой публикации. Впечатление - скорее негативное, чем наоборот. Ничего нет о тактике команд, занявших призовые места. Зато во всех деталях описаны собственные действия и тактика своей команды, занявшей в итоге место где-то ближе к середине. Зачем? Такая статья должна называться: "Как МЫ ловили на чемпионате"... Еще я задался вопросом: "А если бы автор занял в - личке", скажем, 13-е место, он, не иначе, привел бы список тринадцати сильнейших?" Есть ведь в отчетах о спортивных соревнованиях неписаное правило - либо тройка, либо шестерка, либо десятка. Но никак не пятерка. Для тех, кто не читал, замечу: Андрей Питерцов занял как раз пятое место. Короче, не самый похвальный пример проявления амбиций.

  • Байер У. Снасти: грубые или тонкие? - "РсН", № 12, 2004

Вопрос поставлен таким образом: насколько обязательно параметры спиннинговой снасти (тест удилища, лески, размер катушки) должны соответствовать осредненному весу приманки или наиболее характерному размеру добычи? Автор уверен, что, если нет объективных сдерживающих факторов, лучше взять снасть помощнее. Ули Байер очень четко сформулировал свою основную мысль: "При ловле спиннингом вываживание должно быть как можно более коротким". Отсюда и приоритет более мощной снасти. Помните, в своих книгах и статьях я называл это "принципом осознанного дисбаланса" - когда, например, вы ловите на малой речке на джиг с головкой 4 г спиннингом с тестом до унции? Когда та же идея излагается и другим автором, которого трудно заподозрить в сговоре, это воспринимается убедительнее. Что же до тех самых "объективных сдерживающих факторов", то Ули Байер их очень четко называет. Это сильный ветер, сильное течение, большие глубины, необходимость дальнего заброса. Если хотя бы одно из названных четырех обстоятельств имеет место, приходится брать более тонкую леску, более соответствующее весу приманки удилище, то есть переходить на более тонкую снасть. Все просто, надо только не забывать о том, что "двойной комплект" снастей может пригодиться в самых разных случаях, и очень полезно иметь его при себе.

  • Екин М., Храмцов А. "Зимние" плетеные лески для спиннинга - "СР".№ 11,2004

Любая статья, основанная на статистике опроса значительного числа практикующих рыболовов, заслуживает самого серьезного интереса. Тем более - когда она выходит в самое востребованное время. Понятно, что тема "зимних" плетенок в самый раз легла в декабрьский номер журнала. Добавьте сюда еще то обстоятельство, о котором я упомянул во вводке к обзору прессы, - других интересных для спиннингиста статей в номере просто нет, отсюда - еще большее внимание к статистике по зимним шнурам. Уверен, что многие прочли статью Екина и Храмцова как минимум дважды. А тем, кто ее пока не видел, я рекомендую это сделать. Со своей стороны, я готов согласиться с большинством выводов, которые можно сделать на основании этой публикации. Кроме того, некоторые идеи касательно зимних шнуров я изложил в одном из предыдущих номеров РОГ. Вот в чем я позволю себе усомниться - это в том месте, какое занимает в статистике авторов плетеная леска Tuf Line. По моим данным, она пользуется значительно меньшим успехом у спиннингистов зимников - рейтинг ее популярности должен быть в пределах 10%, а не 19%, как указано в таблице. Да и тональность отзывов по этой нитке скорее отрицательная. Впрочем, на то она и статистика...

  • Куин С. Большому куску рот радуется - "РсН". № 1,2005

Другие - увы, оправдали надежды лишь отчасти. К числу этих "других" относятся и базз-бейты. Статья из журнала In-Fisherman должна дать новый импульс интересу российских спиннингистов к базз-бейтам. Не думаю, правда, что без продолжения темы в привязке к нашим хищникам здесь можно ожидать прорыва. Ведь в материале Стива Куина речь идет о ловле басса и никакой другой рыбы. Сравните: на спиннер-бейты американцы ловят еще и щуку, и краппи, а вот на базз-бейты - только басса, исключения бывают редко. То есть уже на своей родине базз-бейт считается приманкой узкого назначения. Более того, в статье Куина подчеркивается, что базз-бейт реально срабатывает далеко не во всех случаях, когда он, по всем ожиданиям, должен бы сработать... Спрашивается: а зачем тогда такая приманка нужна нам? В данный момент набор аргументов в пользу того, чтобы ваше знакомство с базз-бейтами не ограничивалось разглядыванием картинок на журнальных страницах, у меня невелик. Тем не менее, в моей практике было немало эпизодов, когда базз-бейт показывал весьма достойный результат в ловле щуки и окуня. Осталось поднабрать еще немного статистики и проверить некоторые идеи, и тогда можно будет делать обобщения в виде серьезной журнальной статьи. И вам, если не любите ждать и догонять, советую в ближайшем сезоне независимо "погонять" при удобном случае базз-бейты. Есть ощущение, что мы с вами пока недооцениваем этот ни на что не похожий класс приманок.

  • Спиридонов Е. Спиннинговый сезон - круглый год - "РсН", № 1, 2005 Донсков А. Расширяем географию зимнего спиннинга - "РЭ", № 1, 2005.

 

 

 

1   2   

НА ФОРУМЕ
РЕКЛАМА
  
СЛУЧАЙНОЕ ФОТО
GONEfishing © 2005-2017
При использовании материалов активная ссылка на сайт www.gonefishing.ru обязательна.
Яндекс.Метрика       .::РЫБАЦКИЙ ПОРТАЛ :: Top 100 ::.       Яндекс цитирования
[Time: , MySQL: ]