Миф 3 Толщина стенок бланка однозначно связана с живучестью спиннинга.

Еще один пример, в чем-то похожий на предыдущий, хотя и не совсем. Вновь - у меня принципиально новое удилище, и опять - та же задача: половить и вынести вердикт. Только вот модель на этот раз помощней, и эта мощь - сквозит во всем: она и в тесте по лескам, и в толщине стенок бланка.

Две первых рыбалки - никаких проблем. А вот на третьей - спиннинг "умирает": на всего-то 700-граммовом бассе ломается его вершинка. Очевидное-невероятное...

Это - случай из личной практики, поэтому и произвел на меня столь сильное впечатление. Если бы он остался совсем уж уникальным, не стоило бы, наверное, о нем вспоминать. Однако информация о подобных казусах, пусть не часто, но продолжает поступать. Сие означает, что ни увеличение толщины стенок бланка, ни какие-то иные меры, направленные на повышение живучести спиннинга (кевларовое усиление - как вариант), не дают абсолютных гарантий.

Точнее, получается вот какая картина: спиннинги с тонкими (как иногда говорят, "бумажными") стенками - более уязвимы для нештатных воздействий. Это - и удары по бланку, прижимы и т.п. При нормальной эксплуатации почти вся нагрузка ложится на тонкий внешний слой бланка (своего рода "скин-эффект"), и, с этой точки зрения, особой разницы между тонкими и толстыми стенками нет. А потому, выбирая спиннинг с учетом этой его характеристики, постарайтесь объективно оценить меру своей аккуратности в обращении со снастями.

Миф 4 Крайне важно, чтобы пропускные кольца были ориентированы по "шву".

До поры до времени мы вообще не имели понятия о том, что на бланке удилища имеется нечто, называемое "швом". Потом была переведена на русский книжка Штайнфорта по нахлысту, где достаточно подробно говорилось об этом "шве" - его местонахождении, роли и влиянии на расстановку колец. Стало очевидным, что все это имеет отношение и к спиннинговым удилищам тоже. Потом были публикации на тему "шва" и в отечественной периодике. Народ как-то сразу заинтересовался. Пару раз довелось наблюдать характерную картину: в магазине при выборе китайской "палки" долларов за тридцать, ее усердно гнули во все стороны, дабы проверить - так ли,как положено, на ней стоят пропускные кольца...

"Шов" на бланке удилища - не совсем и шов, а, если выражаться механико-физическим языком, "линия радиальной анизотропии". Толщина стенок бланка - из-за технологических особенностей производства последнего - не со всех сторон одинакова, в направлении одного из радиусов имеется заметное утолщение, проходящее по всей длине бланка.

Cоответственно и жесткость удилища на изгиб в разных направлениях различается. Искать линию "шва" обычно рекомендуют, поставив под углом конец колена спиннинга на твердую плоскую поверхность и слегка его прогибая и покатывая из стороны в сторону. Пропускные же кольца, в зависимости от назначения удилища, положено расставлять л ибо по линии "шва", либо строго напротив ее. Если же кольца и катушкодер-жатель сориентировать как-то иначе, это грозит массой неприятностей...

Все это, конечно, представляется логичным и правильным, но вот когда дело доходит до практики, порой возникают неожиданные проблемы. Зачастую и найти-то линию "шва" оказывается непросто. Есть спиннинги, бланки которых вообще исполнены по "бесшовной" технологии, а у многих других - "шов" хоть и имеется, но выражен довольно слабо, и отыскать его неспециалисту бывает сложно.

Взяв наугад с десяток спиннингов от разных фирм, мы, скорее всего, обнаружим, что пропускные кольца расположены правильно на трех-четырех из них, на остальных же - или "шов" не очень четкий, или кольца установлены как попало. Стоит попутно отметить, что нет однозначной зависимости между ценой удилища и учетом при сборке расположения "шва". Бывает, что на дорогой модели кольца поставлены сбоку от шва, а на спиннинге эконом-класса - строго там, где положено.

Теперь о тех самых, связанных с неправильной установкой колец, неприятностях, коими нас стращают. Так уж получилось, что кой-какие из тех спиннингов, которыми я давно и успешно ловлю, принадлежат к "нехорошей" категории - их сборщики явно не имели представления о влиянии "шва", или же имели, но только без мотивации к действию. Самое интересное, что у меня нет почти никаких претензий к рабочим качествам этих удилищ. Единственный момент, который следует признать негативным, так это тенденция к проворачива-нию колен в процессе ловли, из-за чего их приходится раза три за рыбалку подправлять. Все остальные "ужасы" у них не проявились: ни одна из этих моделей у меня не сломалась, нет никаких сколько-нибудь заметных проблем с точностью посыла приманки... Так что не забивайте себе голову ерундой. Если и стоит обращать внимание при выборе спиннинга на "шов", то в самую последнюю очередь.

Миф 5 "Злые" спиннинги плохо бросают.

Коль человек основательно привык к спиннингам "среднего" строя, то при переходе на "быстрые" и, тем более, "сверхбыстрые" удилища, у него почти неизбежно возникают проблемы с дальнобойностью. Если "полупараболик" многое делает за тебя - на третьей стадии заброса, когда руки уже почти остановились, его хлыст, как бы чуть-чуть "подумав", с ускорением распрямляется, придавая дополнительный импульс приманке. Потому и летит она далеко, почти независимо от техники подачи.

Со "злыми" спиннингами дело обстоит иначе. Здесь в равной степени важны и собственные свойства удилища, и человеческий фактор. Что касается последнего, могу вас успокоить: с подобными моделями дальние забросы по силам отнюдь не только людям с неординарными физическими данными и отработанными в упорных тренировках навыками. И хотя могутному человеку управиться с подчеркнуто "злым" удилищем будет полегче, но корень успеха здесь следует искать скорее в базовой технике.

"Рапироподобная" модель предполагает более резкий бросок, нежели спиннингом "регулярного" строя. Это сложно описать словами, лучше всего потренироваться на водоеме, делая упор на "взрывное" ускорение в работе рук и подсчитывая после каждого заброса дальность полета приманки - хотя бы числом оборотов катушки при обратной подмотке. Так легче уяснить для себя нюансы техники,способствующие максимальной дальнобойности.